Penélope Cruz*

Komentáře

Celkem 1 komentář

• 

  DphlrPnCnTXJwzT 12.06.2013 v 00:07 ad zdeněk: bezvfdhradně souhlasedm.ad bknlaa: souhlasedm s dvěma maličkfdmi vfdhradami. 1) Vzhledem k principu subsidiarity (ať už si pod nedm představujeme cokoliv) se od ESLP těžko můžeme dočkat něčeho průlomovějšedho než čeho jsou (a měly by bfdt) schopny nejvyššed soudy ne1rodned.2) "Peprne9" disenty a konkurujedced stanoviska leckdy připomednajed exhibici autora, a ne vždy jsou k věci. Viz soudce Župančič. I když i on je někdy "at his best" (bez ironie), viz např. jeho konkurujedced stanovisko ve věci Hannover (ať žije fetiš!).ad pavel: vfdtku přijedme1m. Na svou omluvu uve1dedm, že už tak mi přišel ten comment dost dlouhfd [a tento je ještě delšed...] a ředkal jsem si, že je zbytečne9 pse1t několik stran, pokud na to nikdo nezareaguje.Tak konečně k těm argumentům. Prvned ote1zka: střet dvou LP:Vyche1zel jsem z toho, že v předpadě, že je možne9 (objektivně) zajistit kone1ned obou demonstraced [pod "demonstraced" rozumedm jak pietned akci tak kontrademonstraci], mused bfdt povoleny obě dvě (prakticke1 konkordance). Teprve pokud nened toto objektivně možne9, a jedna demonstrace mused dostat přednost, je nutne9 přistoupit k poměřove1ned obou pre1v, tj. v tomto předpadě shromažďovacedho pre1va "kamare1dšaftu" a shromažďovacedho pre1va poslance Strany zelenfdch. Tady nastupuje klasicke1 "ve1žedced formule" (viz např. Alexy). V te9to fe1zi (ale až v te9to fe1zi) jsem ochoten akceptovat Pavlův hodnotovfd argument [kterfd bere ostatně v potaz při poměřove1ned pre1v i daS, viz např. Pl. US 4/94], kterfd by přikle1něl jazfdčky na vahe1ch ve prospěch demonstrace poslance Strany zelenfdch. I to je ale lehce napadnutelne9, protože kdyby dal soud vždy za pravdu straně Zelenfdch, protože jejich demonstrace je "hodnotnějšed", tak by šlo jednoduše opakovanfdm hle1šenedm kontrademonstraced zabre1nit jake9koliv akci "kamare1dšaftu", a tedm je faplně zbavit shromažďovacedho pre1va. [Bottomline: V tomto konkre9tnedm předpadě by navedc došlo k paradoxu. "Kontrademonstrace" by totiž ztratila smysl, protože by nebylo proti čemu "kontrovat":)]Daleko lepšed se proto jeved procesned spravedlnost - kdo prvned nahle1sed kone1ned demonstrace ten vyhre1ve1, tj. lidově "kdo dředv přijde ten dředv mele". Soudy podle mě nejsou povole1ny k tomu, aby určovaly, kdo me1 hodnotnějšed ne1zory.Ze1věr: pokud je možne1 prakticke1 konkordance (slovnedkem US maxima "minimalizace ze1sahu do každe9ho z obou lidskfdch pre1v"), hodnotovfd argument nehraje roli.Druhou ote1zku, ze1kaz kontrademonstrace poslance Strany Zelenfdch můžu nechat stranou, protože tam pavlův "hodnotovfd argument" zjevně nesměřuje.Pokud jsem to dobře pochopil (oprav mě pavle, pokud ne), hlavned vfdtka směřuje proti povolened kone1ned pietned akce na pame1tku padlfdch členů SS jako takove9. [Hned zpoče1tku lze vyloučit možnost, že by tato "pietned akce" byla zake1ze1na jen tehdy, pokud by někdo jinfd hodlal "kontrademonstrovat"; a pokud by se nikdo takovfd nenašel a nebylo by tudedž možne9 "de1t přednost" někomu jine9mu, tak by byla povolena]V tomto předpadě jde z fastavnedho pohledu o střet svobody shromažďove1ned a veřejne9ho poře1dku, ať už ochrany pre1v jinfdch či prevence ne1silnosted apod. Čili nastupuje standardned tředstupňovfd test proporcionality. Ještě předtedm, a tady videdm hlavned bod pavlovy argumentace, je ale nutne9 rozhodnout, zda-li dane9 jedne1ned "kamare1dšaftu", tj. jejich pietned akce, vůbec spade1 pod svobodu shromažďove1ned, tj. jestli je touto svobodou chre1něno. Pokud ne, tak se že1dnfd test proporcionality nekone1. [Ote1zku předpadne9ho napadnuted jednotlivfdch ustanovened trestnedho ze1kona (TZ) v abstraktnedm přezkumu norem neche1m stranou].Jinfdmi slovy, je třeba zjistit, zda-li pietned akce "kamare1dšaftu" spade1 do jedne9 ze třed ne1sledujedcedch škatulek (pro zjednodušened odkazuji na českfd trestned ze1kon): 1) Kdo podporuje nebo propaguje hnuted, ktere9 prokazatelně směřuje k potlačened pre1v a svobod člověka... ( 260 TZ) či 2) Kdo veřejně projevuje sympatie k hnuted uvedene9mu v 260... ( 261 TZ) či 3) Kdo veřejně popedre1, zpochybňuje, schvaluje nebo se snažed ospravedlnit nacisticke9 nebo komunisticke9 genocidium nebo jine9 zločiny nacistů nebo komunistů proti lidskosti... ( 261a TZ). Pokud jsou členove9 "kamare1dšaftu" ozbrojeni, hajlujed, ničed hroby nebo majed na sobě vojenske9 insignie jednotek SS, tak souhlasedm, že takove1 pietned akce (na hřbitově!!!) nepožedve1 fastavned ochrany. Jsem dokonce ochoten akceptovat, v souladu s tedm, co jsem uvedl vfdše, že členove9 "kamare1dšaftu" nemajed že1dnfd přesvědčivfd důvod, proč konat pietned akci 7. listopadu nebo 27.ledna - u těchto dvou dnů lze hovořit nepochybně o přinejmenšedm implicitned propagaci hnuted, ktere9 prokazatelně směřuje k potlačened pre1v a svobod člověka a rozhodně o projevu sympatied . Sve1tek všech svatfdch však rozhodně nened den se stejnou konotaced jako dva vfdše uvedene9. Přesněji řečeno nened spojen vfdhradně s židovskou ote1zkou , ale je to obecnfd sve1tek, kterfd hraje důležitou roli v kalende1ři každe9ho katoledka. Nelze totiž než uve9st, že uctěned pame1tky mrtvfdch, kteřed byli kromě členů SS rovněž bratry, otci a dědove9 svfdch předbuznfdch [ach ta banalita zla ; bez sarkasmu], by bylo už neakceptovatelnfdm ze1sahem do shromažďovacedho pre1va. A zakazovat veřejnou akci jenom proto, že ji připravujed určited lide9 , tj. bfdvaled členove9 SS, rovněž nelze akceptovat. Je notorietou, ať se to někomu ledbed nebo ne, že fastavně chre1něnfdch pre1v požedvajed všichni občane9 bez ohledu na jejich chove1ned v minule9m režimu [viz V. Havel: Nejsme jak oni ]. Dalšed, spedše pragmaticke9 ospravedlněned me9 pozice, si vypůjčedm z disentu předsedkyně Nejvyššedho soudu Kanady Beverly McLachlin, ktere1 uve1ded ve věci R. v. Keegstra (skutkovfd stav je medrně odlišnfd, takže použedve1m analogii) principie1lně 3 argumenty: 1) ze1kaz pietned akce přile1ke1 pozornost me9dii a funguje v podstatě jako nejlepšed ne1borove1 kampaň + čined z neonacistů mučednedky ; 2) pokud akceptujeme jako jednu z teoried svobody projevu nedůvěru k veřejne9 moci , ze1kaz pietned akce (čili potlačened určite9ho ne1zoru) bude vnedme1n veřejnosted s podezřenedm a povede k přesvědčened, že na takove9m ne1zoru (tj. implicitned propagaci nacismu) něco je ; 3) Vfdmarske9 Německo mělo obdobne9 ze1kony take9 a ne1stupu nacismu to stejně nezabre1nilo. A pokud chceme medřit ještě vfdše (pomyslně), me1me po ruce Habermasovu teorii diskurzu , ktere9ho se mohou fačastnit všichni členove9 společnosti.Jelikož pokojne1 pietned akce spade1 pod ochranu svobody shromažďove1ned, nastupuje vfdše zmedněnfd test proporcionality. Podle me9ho ne1zoru nened ani třeba dojedt k třetedmu bodu testu, neboť ze1kaz by nepřežil ani test nezbytnosti (tj. druhfd bod testu). Tady se ale zastavedm, protože hlavned bod pavlovy argumentace byl rozebre1n vfdše a těšedm se na jeho reakci [jestli se mu teda bude chtedt mfdmi argumenty prokousat].

  ---

• 

  Jméno: Přihlásit se

  Blog:

  Obsah zprávy*:

  Kontrolní kód*:
  Odpovězte na otázku: Co je dnes za den?

  ---